«Когда профессионалы объединяются, города становятся комфортнее»: интервью с Людмилой Кузнецовой

Фотография из личного архива Людмилы Кузнецовой

В Посланиях Президента, озвученных три года назад и вновь в этом году, была подчеркнута необходимость принятия нового Строительного кодекса, который должен вступить в силу до конца года при поддержке депутатов. Новый Кодекс должен стать основой для будущего строительства и облика казахстанских городов.

Команда ТОО «ГеоДата Плюс» и ОО «Градстроительный совет» (г. Павлодар) делятся предложениями, которые помогут сделать города комфортнее, безопаснее и современнее. Их идеи — это вклад профессионалов, искренне болеющих за страну и её будущее. Этот документ станет основой для будущего строительной отрасли и формирования комфортных, безопасных и современных городских пространств.

Людмила, расскажите, как команда «ГеоДата Плюс» оценивает сам факт, что речь идёт о Строительном, а не Градостроительном кодексе, и что это меняет для отрасли?

В рамках поручения Президента Республики Казахстан от 1 сентября 2022 года ведётся разработка нового нормативного документа, который должен задать стратегические и технические основы развития городской среды. Вопрос о его названии — «Строительный кодекс» или «Градостроительный кодекс» — имеет не только терминологическое, но и концептуальное значение. От выбора названия зависит восприятие содержания документа, его охват и приоритеты.

Что такое градостроительство? Это отрасль теории и практики, которая посвящена планированию, проектированию и организации развития территорий населённых пунктов. А строительство? Это комплекс работ по возведению, реконструкции, капитальному ремонту и сносу зданий и сооружений.

Оба направления нацелены на создание и развитие качественной, функциональной и безопасной среды обитания. Оба требуют соблюдения нормативно-правовых актов, стандартов и технических регламентов. Однако, градостроительство - это макро­уровень (территории города (любого населенного пункта), районы, акиматы). А строительство: микро­уровень, т.е. отдельные объекты (здания и сооружения). Конечно, эти сферы взаимосвязаны - градостроительство задаёт пространственные, функциональные и нормативные рамки, в которых реализуется строительство.  А строительство воплощает в жизнь градостроительные решения, уточняя детали и технологии под конкретный объект.

Если документ будет называться «Строительный кодекс», это может сузить его рамки до технических аспектов строительства: норм проектирования, безопасности, материалов и инженерных решений. Такой подход не отражает комплексной природы современного развития городов, где строительство является лишь одним из элементов. В то же время название «Градостроительный кодекс» подчёркивает стратегический характер документа, охватывающий вопросы пространственного планирования, инфраструктурной логики, экологии, социальной доступности и цифровизации управления территорией.

В Казахстане, где разрабатывается единый документ, важно, чтобы его название отражало широту охвата. Если он включает не только строительные нормы, но и вопросы планирования, инфраструктуры, экологии, цифровых карт и общественного участия, то логичнее использовать название «Градостроительный кодекс». Это будет соответствовать поручению Президента, международным стандартам и ожиданиям профессионального сообщества.

 Фотография из архива ОО "Град Совет"

Важно, чтобы будущий Кодекс стал не только юридическим инструментом, но и стратегическим ориентиром — объединяющим технические нормы, институциональные механизмы и принципы устойчивости, безопасности и цифровизации.

Мы выразили свои предложения относительно наименования будущего Кодекса — «градостроительный» или «строительный». В условиях продолжающейся работы депутатов Мажилиса над проектом документа выражаем уверенность, что окончательное решение по названию и содержанию Кодекса будет основано на всестороннем анализе и отразит стратегические интересы государства в развитии строительной и градостроительной сферы.

Какие основные предложения подготовила ваша команда для совершенствования градостроительного регулирования?
Мы сегодня не просто говорим о реформе — мы приносим на стол конкретные, проработанные предложения, готовые к обсуждению и, при достижении консенсуса, к включению в поправки к проекту нового Строительного кодекса. Сразу давайте скажу свои предположения: зачем нужна реформа и что включает в себя градостроительное регулирование и почему оно требует обновления?
 

Представьте город, который строится вслепую. Сегодня в городах мы видим одну и ту же картину: данные о земле, сетях и застройке хранятся в разных ведомствах, не синхронизируются и не обновляются в реальном времени. Это приводит к ошибкам в планировании, удорожанию проектов и потере доверия инвесторов.

Каждый пробел в документации — это годы споров и потерянные возможности.  Нет единой цифровой платформы, а нормативная база не успевает за реальностью. Но это не тупик — это шанс построить современную, цифровую, интегрированную систему, где все службы работают синхронно.

ТОО «ГеоДата Плюс» и ОО «Градостроительный Совет» (г. Павлодар) предлагают конкретные поправки к новому Строительному кодексу. Они основаны на анализе действующих норм, международной практики и институциональной логике, адаптированной к казахстанским реалиям.
Наша цель — сделать города удобными, безопасными и устойчивыми. Чтобы они развивались в ритме жизни людей, а не в ритме согласований.
Градостроительное регулирование — это ДНК города. Когда оно выстроено грамотно, мы предотвращаем экологические и социальные риски, как в случае с прибрежной зоной Актау, и избегаем многолетних судебных споров, как это было в Уральске. Это правила, которые помогают городу расти гармонично, сохраняя природу, развивая туризм и создавая комфортную среду для всех жителей.

Теперь перейду к нашим предложениям в проект Строительного кодекса, который подготовила наша команда.

Одно из ключевых — введение мастер‑плана. Сегодня это уже не просто рекомендация, а жизненная необходимость. Генплан без мастер‑плана — как строить дом без фундамента: можно нарисовать эффектный фасад, но без прочной основы он не устоит. Мастер‑план — это та стратегическая опора, на которой должен формироваться генеральный план, чтобы он был не формальностью, а реальным инструментом развития.

Сейчас мы видим, что концепции остаются на бумаге, генеральные планы существуют отдельно от стратегий, а проекты реализуются без единой координации. В результате мы получаем красивые документы, которые не меняют реальность.

Мы предлагаем закрепить в новом Кодексе обязательность мастер‑плана, увязать его с государственными программами, генеральными планами и инвестиционными проектами, а также предусмотреть в нём сценарное планирование и чёткое определение зон первоочередных действий.
Если долгосрочная концепция или прогноз развития — это лишь ориентир для проектировщиков, то мастер‑план — стратегический компас для всех участников процесса: от органов власти до инвесторов и местных сообществ.

В Канаде, странах ЕС и Южной Корее мастер‑план давно стал основой развития территорий, обеспечивая согласованность действий и предсказуемость решений. Пора и нам сделать этот шаг — чтобы генеральные планы перестали быть набором карт и схем, а стали дорожной картой реальных перемен.
 

Второй блок предложений касается генплана. Генплан — это стратегический контракт города с жителями, и мы предлагаем правила, которые превращают его в систему действий, а не набор проектов ради проектов.

Фотография из личного архива Людмилы Кузнецовой: генплан для общественных обсуждений

Мы предлагаем увязать его с новыми Стандартами комплексного развития территорий, чётко разделить правила для жилых и нежилых зон и закрепить, что все отраслевые схемы и комплексные программы — от транспорта и инженерных сетей до экологии и благоустройства — разрабатываются на основании проектных решений генплана. Эти программы должны быть разработаны и утверждены в течение шести месяцев после его принятия, чтобы сразу перейти от стратегии к действиям. Своими предложениями мы настаиваем на запрете хаотичных корректировок и на недопустимости нарушений земельного законодательства. Мы предлагаем усилить персональную ответственность за такие нарушения и закрепить обязательное согласование всех решений с разработчиками генерального плана в период его подготовки. Обязательное согласование всех изменений в период разработки генплана — это гарантия, что город будет развиваться по плану, а не по случаю.

Если посмотрим международную практику, то увидим, что генеральный план всегда увязан с отраслевыми программами и имеет чёткие сроки перехода от стратегии к реализации. В Германии, Великобритании и Канаде такие программы — транспортные, инженерные, экологические — разрабатываются в течение 6–12 месяцев после утверждения генплана и финансируются как единый пакет. В Южной Корее и странах ЕС любые изменения в генплан допускаются только по строго определённым основаниям, что защищает города от хаотичной застройки.
 

Третий блок касается проектов детальной планировки. Основная идея наших предложений — единый облик города без точечной застройки.
 

Проект детальной планировки — это инструмент реализации, а не формальность. Сегодня решения о подготовке разработки ПДП нередко принимаются без обоснования их необходимости, без инженерной проработки и с нарушением земельного законодательства. На практике это означает, что ПДП разрабатываются тогда и там, где этого захотят акимат или застройщик, а не на основе взвешенных и обоснованных решений о реальной потребности в их подготовке.

 

Мы предлагаем:

• Чётко определить основания для разработки ПДП, чтобы исключить их запуск «ради галочки».
• Разделить ПДП на два типа: для свободных территорий и для зон существующей застройки — с разными подходами и требованиями.
• Закрепить требования к инженерному обеспечению, архитектурному стилю и переселению (как процедуре изъятия земельных участков для государственных нужд).
• Установить, что разработка ПДП ведётся на основе утверждённых Стандартов комплексного развития территории.

 
Если наши предложения будут приняты, то их реализация позволит уйти от точечной застройки, создать гармоничный баланс функций, обеспечить доступность инфраструктуры и сформировать единый архитектурный облик, делая каждый проект логичным элементом общей стратегии развития города. Если посмотреть мировые стандарты в ПДП, то они несут с собой гармонию города, доступную инфраструктуру и общую стратегию развития.

Блок четвёртый для меня особенный — это тема, которой я посвятила всю свою профессиональную жизнь и которую мечтала воплотить в реальность: создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности — настоящего цифрового мозга градостроительной системы.

Сегодня о градостроительном кадастре говорят много, но для меня нынешняя ситуация — не просто профессиональная боль, а тревога за время, которое мы уже упустили и продолжаем терять с каждым днём.

Поэтому мы предлагаем заменить устаревший и неэффективный Государственный градостроительный кадастр на современную, двухуровневую Государственную информационную систему обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ГИСОГД), интегрированную с Национальной инфраструктурой пространственных данных и Единой цифровой картографической основой. На республиканском уровне ГИСОГД РК станет инструментом уполномоченного органа, а на местном уровне ГИСОГД МИО обеспечит акиматам реальные полномочия и юридическую ответственность за актуальность данных, а также возможность использовать их как основу для обоснованных и своевременных управленческих решений.

Наши предложения направлены на создание единого цифрового пространства, в котором все сведения о территории будут точными, актуальными и юридически значимыми, а управленческие решения — приниматься на основе полной и достоверной картины. Такой подход ликвидирует монополию, устранит хаос и дублирование данных, ускорит подготовку документации, обеспечит прозрачность процессов и повысит инвестиционную привлекательность городов. В результате Казахстан получит «цифровой мозг» градостроительной системы, который, как в Южной Корее и Нидерландах, позволит моделировать развитие, управлять рисками и планировать будущее на годы вперёд.
 

Пятый блок наших предложений касается информации о природных рисках — теме, которая, как я вижу на заседаниях, особенно волнует депутатов в ходе обсуждения поправок к проекту Строительного кодекса.

Природные и техногенные риски — от сейсмики и паводков до радоновой активности и техногенных зон — напрямую влияют на безопасность, устойчивость и стоимость градостроительных решений. Сегодня в Казахстане эти сведения разрознены, часто не имеют юридической силы, не нанесены на единую цифровую картографическую основу, не интегрированы в градостроительные платформы и не всегда доступны всем участникам процесса. Различные ведомства и организации производят данные, но межведомственное взаимодействие, которое координирует МЦРИАП, нередко наталкивается на сопротивление со стороны владельцев информации, желающих сохранить ведомственную независимость. В результате интеграция затягивается, а потенциал цифровизации используется не в полной мере.

Мы предлагаем интегрировать и экологические данные в Национальную инфраструктуру пространственных данных (НИПД) с обеспечением их пространственной детализации, регулярного обновления и открытого доступа. ИСОГД будет получать эти сведения напрямую из НИПД и использовать их как официальные исходные при разработке генпланов, ПДП и проектной документации, что позволит учитывать экологические факторы в градостроительных решениях на системной основе, по примеру Швеции, Дании и Эстонии.

И завершая ответ на ваш вопрос, подчеркну: мы выступаем за осознанную и эффективную цифровизацию, в которой каждый элемент системы работает на результат. Полные и достоверные исходные данные — это не только фундамент прозрачного управления, но и ключ к полноценному применению искусственного интеллекта. Когда данные интегрированы и доступны, ИИ способен не просто собирать и анализировать их, но и моделировать сценарии, прогнозировать последствия и помогать принимать управленческие решения в реальном времени. Единая цифровая архитектура управления должна связать ведомства, открыть данные и максимально сократить путь от выявления проблемы до её решения — в интересах устойчивого развития.

Сегодняшняя модель градостроительного регулирования не отвечает вызовам времени: она фрагментарна, непрозрачна и неэффективна. Наша команда предлагает новую архитектуру регулирования, основанную на цифровой платформе, институциональной логике и стратегическом планировании. Наши предложения — это шанс уже сегодня заложить в Строительном кодексе основу прозрачного и современного управления, чтобы Казахстан строил города будущего, а не догонял их.

 Основная проблема ПДП, в том, что зачастую он не учитывает реальные потребности города и в том, что его меняют в угоду обстоятельств, или просто под хотелки чиновников и девелоперов. Как решить эту проблему?

Прежде всего, нужно жёстко закрепить правила: ПДП разрабатывается и корректируется только в рамках утверждённого генерального плана или при вступлении в силу новых обязательных норм. Генплан здесь играет ключевую роль — он задаёт нормативный каркас, увязывает планировку с инфраструктурой, транспортом, экологией и социальной сферой.

Если генплан — это «скелет» города, то ПДП — это его «детализация», и она должна строго соответствовать общей конструкции.

Второе — единые стандарты по плотности, этажности и обеспеченности инфраструктурой для всех зон, с учётом особенностей каждой территории, но с чётко утверждёнными KPI. Такой подход убирает почву для индивидуальных поблажек, делает правила одинаковыми для всех и позволяет объективно оценивать, соответствует ли проект интересам города и его жителей.

Третье — полная цифровая прозрачность. Все версии ПДП, история изменений и обоснования должны быть в открытом доступе. Любое изменение — только после публичных слушаний и независимой экспертизы с расчётами нагрузки на транспорт, школы, медицину и экологию.

И здесь важен ещё один элемент — мастер‑план. Он фиксирует долгосрочные приоритеты, увязывает пространственное развитие с социально‑экономическими целями и задаёт триггеры для изменений генплана и ПДП. В мировой практике — от Сингапура до Нидерландов — именно мастер‑план обеспечивает, чтобы детальная планировка подчинялась стратегии, а не ситуативным интересам.

В связке мастер‑план, генплан и ПДП образуют трёхуровневую систему, которая превращает планирование из «пластилина под хотелки» в устойчивый, предсказуемый и стратегически выверенный инструмент развития города.

 
Много городов Казахстана разрабатывают и принимают Генеральные планы, при этом старые Генпланы остаются нереализованными. Основная причина, отсутствие бюджета. Сейчас экономическая ситуация не лучше. Так зачем же государство продолжает разработку Генпланов, зная, что они не будут реализованы?

Генплан — это не список стройплощадок, а стратегическая карта города. Даже если бюджет ограничен, он нужен, чтобы город не жил по чужим хотелкам, а развивался по собственной стратегии. Он сохраняет управляемость и целостность развития, позволяет запускать приоритетные проекты по мере появления ресурсов и открывает доступ к внешним инвестициям.

Примеры это подтверждают: Барселона реализовывала свой Генплан 1976 года почти 30 лет, но именно он защитил исторические кварталы и задал развитие транспорта; в Тбилиси выделили пять приоритетных зон и привлекли доноров без ожидания полного финансирования; Варшава и Кигали использовали Генпланы как аргумент для получения кредитов и грантов от ЕБРР, ЕС и Всемирного банка.

Но чтобы Генплан не остался «бумагой в столе», ему нужен стратегический фильтр — мастер‑план. Это документ, который увязывает пространственное развитие с социально‑экономическими целями, расставляет приоритеты и задаёт чёткие триггеры для изменений.

В мировой практике — от Сингапура до Нидерландов — мастер‑план служит связующим звеном между долгосрочной стратегией и её поэтапной реализацией: он определяет, что делать в первую очередь, какие проекты запускать при ограниченном бюджете, и как синхронизировать их с инфраструктурой, транспортом, экологией и инвестициями.

Мастер‑план, генплан и ПДП — это стратегический треугольник, который удерживает город на курсе, защищает от хаотичных решений и делает развитие предсказуемым даже в сложной экономике.

 
Вы предлагаете заменить долгосрочные технические концепции мастер-планами. Как, по вашему мнению, мастер-планирование способно изменить развитие городов?

Долгосрочные технические концепции часто превращаются в пыльные тома, которые не меняют жизнь города. Мастер‑план — это их противоположность: он сразу переводит стратегию в конкретные проекты с бюджетами, сроками, ответственными и источниками финансирования. Это не абстрактная «картинка будущего», а пошаговая карта действий.

В нём есть два горизонта: долгосрочное видение на 20–50 лет — куда мы хотим прийти и какие крупные трансформации должны произойти, и операционный план действий на 3–5 лет — что делаем прямо сейчас, с конкретными сроками, сметами и KPI. Долгий горизонт даёт стратегическую устойчивость, короткий — управляемость и гибкость. Каждые 3–5 лет этот блок обновляется, но стратегическая рамка остаётся, корректируясь только при серьёзных изменениях.

В отличие от генплана, который фиксирует правила и зонирование, мастер‑план отвечает на вопросы «как, когда и за какие ресурсы». Генплан можно сравнить с картой, а мастер‑план — с маршрутом: карта показывает, куда можно идти, но не говорит, когда стартовать и кто поведёт колонну.

Первая очередь генплана на 5–7 лет — это список приоритетов на карте, а план действий мастер‑плана — это расписание и бюджет этих приоритетов, плюс новые проекты, требующие быстрой реакции.

Мировая практика это подтверждает. В Лондоне мастер‑план King’s Cross за 15 лет превратил заброшенную промзону в деловой и культурный центр, потому что каждый этап был обеспечен финансированием и инфраструктурой. В Сингапуре регулярное обновление мастер‑планов каждые 5 лет позволяет быстро реагировать на вызовы, не теряя стратегического курса. В Казахстане это уже работает: в Шымкенте мастер‑план центра города стал основой для привлечения инвесторов в реконструкцию набережной и создание общественных пространств.

Мастер‑план — это не декларация, а план действий: проекты, сроки, деньги и ответственные. Мастер‑планирование меняет саму логику развития: оно заменяет декларации результатом, защищает от хаотичных, несогласованных решений и делает развитие города предсказуемым для жителей, инвесторов и властей.

Фотография из личного архива Людмилы Кузнецовой: КАЗНИИСА на обсуждении Стройкодекса

Команда «ГеоДата Плюс» поднимает вопрос о перераспределении функций Госградкадастра. Какие задачи, на ваш взгляд, нужно закрепить за этим органом, а какие целесообразно передать акиматам?

Госградкадастр сегодня совмещает две разные роли — национального интегратора и оператора данных. На практике это приводит к чрезмерной централизации, задержкам в обновлении информации и попыткам забрать у акиматов ключевые полномочия, включая выдачу архитектурно‑планировочных заданий. Но именно акиматы несут полную ответственность за развитие своей территории, знают её особенности и ограничения, работают с жителями и бизнесом каждый день.

Выдавать АПЗ из центра — всё равно что управлять городом по карте без выхода на улицы. Акиматы знают свою территорию, чувствуют её ритм и при полном наборе данных с ИИ смогут принимать решения быстрее и точнее.

Роль Госградкадастра должна быть другой — он должен стать сервисным интегратором: задавать единые стандарты и методологию, поддерживать национальную цифровую платформу, обеспечивать интеграцию данных всех регионов и вести аналитический мониторинг на уровне страны. Это «нервный центр» системы, который гарантирует целостность и совместимость информации.

А вот оперативное наполнение, актуализация данных, подготовка и выдача АПЗ, работа с детальными планами и разрешительными процедурами должны оставаться в полномочиях акиматов. При этом ГИСОГД акимата обязана быть встроена в национальную цифровую платформу и работать по согласованным с центром стандартам и форматам данных. Такой подход сохраняет единый «язык» и технологическую совместимость, но при этом опирается на живое знание территории. Кроме того, помимо согласованных данных, акиматы вправе вести собственную базу, отражающую специфику их территории и позволяющую принимать управленческие решения с учётом местных особенностей. Мы предлагаем прямо закрепить в проекте Кодекса распределение данных между центром и акиматами, чтобы эта модель была устойчивой и юридически защищённой.

Чтобы эта модель работала, нужно не ослаблять, а усиливать акиматы: развивать их кадровый потенциал, обучать специалистов работе с цифровыми платформами и искусственным интеллектом. ИИ способен анализировать транспортные потоки, прогнозировать нагрузку на сети, выявлять риски застройки и предлагать оптимальные сценарии развития. Но для этого ему нужны полные и достоверные данные, которые могут обеспечить только те, кто работает «на земле».

Централизация выдачи АПЗ и других функций в Госградкадастре при нынешнем дефиците данных не повысит качество решений — напротив, создаст риск формальных и оторванных от реальности документов.

Правильная модель — центр отвечает за стандарты, платформу и аналитику, а регионы — за наполнение, применение и принятие управленческих решений. Это и быстрее, и точнее, и выгоднее для государства, потому что укрепляет компетенции там, где они критически важны.

 

 Фотография из архива ОО "Град Совет"

Как команда, работающая над разработкой предложений, вы можете видеть то, что скрыто от горожан. Кто в реальности принимает ключевые решения: депутаты, министерство, акиматы или всё же Госградкадастр? Как распределяются роли между этими структурами?

Акиматы — сердце города. Здесь принимаются решения, которые люди видят и чувствуют каждый день. Без сильных акиматов нет сильных городов.

В градостроительной сфере можно сколько угодно говорить о законах парламента, стратегиях министерства и цифровых платформах Госградкадастра, но реальная жизнь города решается именно в акимате. Здесь утверждают планы, выдают разрешения, общаются с жителями и бизнесом, здесь же сталкиваются интересы, конфликты и компромиссы. Если акимат работает прозрачно, опирается на полные данные и слышит людей — город развивается честно и устойчиво. Если же диалог формален, а данные неполные — решения становятся оторванными от реальности. Международный опыт показывает: сильный центр задаёт стандарты, но сильные города строят сильные акиматы.

От горожан часто скрыто не только содержание отдельных проектов, но и сама логика принятия градостроительных решений. На бумаге в генеральных планах могут значиться скверы, парки и озёра, а в реальности на этих местах появляются жилые комплексы. Так было, например, в Астане: на публичных слушаниях жители указали, что вместо зелёных зон и общественных пространств застраиваются территории, а судебные решения о незаконности строительства игнорируются. Ситуация с Талдыколем стала символичной — из семи озёр в генплане осталось только два, а другие водоёмы «исчезли» из документации, потому что их не было в официальном реестре.

Часто проекты детальной планировки противоречат утверждённому генплану, а изменения в зонировании проходят без широкого информирования. Это создаёт «слепые зоны» для горожан: они не видят, кто и на каком этапе меняет правила игры, почему рекреационные зоны переводятся под застройку и как согласовываются отклонения от норм.

Мы чётко понимаем: город на бумаге и город в реальности — это два разных города.

От Алматы до Уральска горожане сталкиваются с одной проблемой — планы их города меняются тихо: зелёные зоны исчезают, стройки растут, а решения принимаются за закрытыми дверями.

В международной практике эти проблемы решают через обязательную публикацию всех изменений в открытом доступе, цифровые карты с актуальными данными и обязательные консультации с жителями. В Великобритании ни один крупный проект не утверждается без публичного обсуждения и публикации всех материалов. В Эстонии изменения в градостроительных данных синхронизируются в реальном времени через национальную платформу X‑Road. В Сингапуре жители могут видеть и комментировать проекты на интерактивных картах, а их замечания учитываются в финальных планах.

Для Казахстана это означает одно: без прозрачности и открытых данных доверие к градостроительной политике будет подрываться, а конфликты между жителями, бизнесом и властью — нарастать.

Решение — прямо закрепить в Кодексе обязательную интеграцию данных ГИСОГД акиматов, согласованных с Минцифры и обогащённых инструментами искусственного интеллекта, в национальную платформу.

При этом акиматы должны сохранять право вести собственную базу с учётом местной специфики, а все изменения в планах и зонировании обязаны публиковаться в открытом доступе. Такая модель обеспечит единый «язык данных» по всей стране, но при этом сохранит скорость, точность и ответственность решений на местах.

Сильные города строятся на сильных акиматах: прозрачные данные, открытый диалог и закреплённые в Кодексе правила — это не лозунг, а формула доверия. Когда жители видят полную картину, понимают, кто и почему принимает решения, и могут влиять на них, город развивается честно, устойчиво и в интересах всех.

Какую роль в этих процессах вы видите для общественности? Каким образом её участие на раннем этапе можно сделать содержательным, а не формальным?

Я бы определила это в двух словах: «Город вместе» (Планируем. Решаем. Развиваем.)
Город нельзя строить за закрытыми дверями.

О роли общественности и как мы это видим.  
Общественность — это не зритель, а соавтор городской политики. На раннем этапе именно жители могут выявить риски, предложить локальные решения и проверить, насколько проект — будь то мастер‑план, генеральный план, ПДП или изменения в зонировании —соответствует реальным потребностям территории. Если вовлечение формально, решения становятся оторванными от жизни, а доверие — минимальным.

А как это делают в мире? Международная практика показывает: содержательное участие обеспечивают открытые данные, понятные форматы, достаточный срок для изучения материалов и обязательный публичный ответ на каждое предложение. В Великобритании, Сингапуре, Эстонии и Германии это закреплено как стандарт, а не добрая воля.

Что мы предлагаем для РК? Для Казахстана мы предлагаем закрепить в Кодексе обязательные процедуры для всех видов градостроительной документации: публикация материалов минимум за 20 дней в удобном виде, обязательные обсуждения с фиксацией предложений, интеграция данных акиматов в национальную платформу и усиление ответственности акиматов за реальное привлечение жителей. Это превратит участие из формальности в инструмент совместного проектирования города.
И наконец, Сильный город строится на прозрачных решениях: от мастер‑плана до любого проекта застройки — жители должны быть соавторами, а не статистами. Дополнительные дни на обсуждение экономят месяцы на переделки и годы на исправление ошибок.


8 сентября Президент в своём Послании обозначил курс на новый Строительный кодекс, цифровизацию и внедрение искусственного интеллекта. Мы идём в этом ключе, предлагая решения, которые делают градостроительную политику прозрачной, цифровой и ориентированной на интересы жителей. Мы признательны за возможность озвучить позицию нашей команды. Верим, что наши предложения будут интересны и полезны, и при поддержке заинтересованных сторон станут частью нового Градостроительного кодекса. Каждый пункт мы готовы аргументировать и доказать его актуальность. У нас есть и другие идеи, выросшие из практики, и мы готовы к открытому диалогу и совместной работе со всеми, кто заинтересован в развитии градостроительства в Республике Казахстан, в реализации как наших, так и близких по духу предложений.
 

Разработка нового Кодекса и предложения команды «ГеоДата Плюс» показывают, как стратегическое планирование и цифровизация могут изменить развитие городов Казахстана. Если вам интересно узнать больше о подходах к градостроительству, о проектировании и опыте эксперта, читайте другие интервью Людмилы Кузнецовой: «Надо работать по Закону» и Кризис генпланирования